近日，湖南湘西一家格斗俱乐部的负责人黄先生发布视频，称该俱乐部的伊朗泰拳教练赛义德，因家乡遭到炸弹袭击，他很担心，决定辞职回国陪伴家人。视频发出后引发数万网友讨论。3月10日，黄先生告诉极目新闻记者，目前赛义德仍无法联系上，可能已从土耳其回到了伊朗。 据潇湘晨报报道，赛义德今年33岁，是一名格斗运动员，老家在德黑兰，家里兄弟姐妹众多，他排行老大。2024年他独自来到中国打拼，几经周折最终在黄先生的泰拳馆落脚。赛义德生活十分节俭，每月只给自己留了三四百元的生活费，其余全部寄回家里。 黄先生说：“2月28日中东发生冲突后，赛义德得知他家附近遭到了炸弹的袭击，他很担心，表示一定要回去，5日的时候我给他买了回国的机票，先从北京飞到土耳其，到土耳其之后他再想办法回去。”黄先生发布的视频中，他将赛义德送到凤凰古城火车站，坚持送其到候车厅，才在安检口拥抱告别。 江西修水一家搏击俱乐部的负责人孔先生向极目新闻记者介绍，2025年，赛义德经朋友介绍，曾到该俱乐部工作，主要是教孩子们练泰拳，因为赛义德懂的中文很少，和孩子们交流存在一些障碍，去年底，赛义德就去湘西一家格斗俱乐部任教了。 孔先生说，他平时和赛义德通过手机翻译软件交流。得知赛义德辞职回国，他曾发信息表示过关心，目前不知道赛义德是否已经安全回国。“真正的勇士不止在拳台，他放下拳套，扛起责任，令人敬佩。”孔先生说，赛义德一直在泰国从事格斗运动，这两年才落脚中国，经常参加国内的格斗比赛，平时就在各俱乐部执教，圈内的很多人都认识他。 福建宁德一家搏击俱乐部的老板也在网上发文表示，他曾和赛义德一起参加过比赛，两人一直有联系，赛义德离开中国前一天晚上，他还打电话劝赛义德不要回国，赛义德却哽咽地跟他说：“我的家人还在炮火中，我必须回去和他们在一起。” 3月10日，极目新闻记者询问黄先生赛义德是否安全回国，黄先生表示，赛义德可能已从土耳其回到了伊朗，目前无法联系上，因为目前伊朗很多地方没有网络信号，听说从德黑兰到他的老家还要乘坐大巴车，希望他能安全回到家乡。 美伊战争已进入第二周。刚刚过去的一周，战火外溢、油价飙升、国际贸易受阻，以及包括儿童在内的无辜者死伤，各路分析人士在战前所做的这些预言都一一应验。 但一个更危险的苗头被淹没在了海量的信息和分析中，那就是特朗普把伊朗作为塑造美国霸权新模式的实验样本，取得了初步成功。这种“成功”，对于世界来说更危险。 所谓的“成功”，不在战场上，而是政治上。3月4日、5日，美国国会参众两院先后否决了一项议案。该议案的核心内容，是要求特朗普在对伊朗采取进一步军事行动前必须获得国会授权。参议院的投票结果是47票赞成、53票反对，众议院的投票结果为212票赞成、219票反对。 这个投票结果的后果在于，美国宪法框架不仅未能约束特朗普随意发动战争的行为，还在助长其继续军事冒险。为了说明这个道理，需要做一下简要的背景回顾。 根据美国宪法，总统是三军统帅，但宣战权属于国会。美国建国者们刻意把战争权力分拆，意在防止单一领导人轻易发动对外战争，把美国拖入战争泥潭。但冷战期间，美国总统总能以“紧急威胁”或“国家安全”为由，通过宣称对外开展“operation”（军事行动）而非“war”（发动战争）的方式，不寻求国会授权而发起对外军事打击，事实上架空这一“权力制衡”。 这种“架空”在越南战争这事上撞上了南墙，惨烈的战争打了好几年竟然没有“宣战”。1973年，美国国会通过了《战争权力决议》，主要内容有三点，即军事行动48小时内必须告知国会，军事行动不得跨越60天（另给予30天撤兵时间），国会可以通过决议要求结束军事行动。 尤其值得一提的是，这个法案是美国历史上罕见的、遭总统否决后又被国会以三分之二多数强行通过的案例。当时的尼克松总统（共和党籍）否决了国会通过的《战争权力决议》，根据美国宪法，国会三分之二多数有权推翻总统的否决。 当年，民主、共和两党在参议院的席位分别是56席、42席（其他党派2席），在众议院的席位分别是243席、192席。虽然民主党占优，但并没有达到能钳制总统的三分之二多数（参议院67票），还有不少共和党议员并没有以党派划界来投票。也就是说，在事关国家利益的重大议题上，当时的美国政治还能超出党派意识形成共识。 这样的政治，在如今的美国已不复存在。关于美伊战争的议案，投票基本按党派来划界（除了个别共和党议员）。在参众两院都占优的共和党，没有丝毫约束特朗普战争冒险的意愿，民主党注定失败的狙击，充其量只是对特朗普发了一顿脾气。 尤其值得注意的是，被否决的议案，不是对特朗普未获国会授权而发动战争“兴师问罪”，也不是强行激活《战争权力决议》（鉴于该法案有硬性的时限要求，一旦激活就可以约束特朗普后续的军事行为），更不是援引该法案叫停军事行动。被否决的议案其实只是在提醒特朗普：“如果你再打，不能把国会晾在一边。” 国会“软性”的约束也做不到，那特朗普接下来如何决策，完全可以忽视国会的存在。这种“低约束环境”事实上在鼓励更具风险的决策。美伊战争决议遭否决意味着，美国对伊朗军事行动的政策空间被进一步放大，这凸显出一个持久被忽视却日益严重的问题，即美国总统对外动用武力的权力正在持续扩张，而来自国内政治体系的制约却在不断弱化。 对于美国总统对外发动军事打击，虽然1973年的《战争权力决议》也没有起到多大约束作用（奥巴马、拜登执政期都有“不宣而战”的案例），但特朗普最大的不同之处在于，他会摧毁最后一丝残存的约束，副总统万斯甚至公开称《战争权力决议》“违宪”。 与约束被摧毁同时出现的是权力的扩张。首先是（特朗普）个人权力的扩张。《纽约时报》的文章称，特朗普重返白宫后，展现出对权力本身更强烈的渴求。很难否认，无论是在关税还是移民问题上，特朗普的决策都展现了强烈的权力扩张冲动。对伊朗开战也不例外。了解美国历史的人都明白这样一个道理：虽然战争权赋予了国会，但战争能为总统赋权，每一场战争，都伴随着总统权力的一轮扩张。 在关税和移民问题上抡权力大锤会造成破坏性，但在战争问题上的权力扩张，则会直接制造血与泪。从这个意义上说，特朗普的权力扩张更具危险性。《纽约时报》上述文章称，“特朗普并未摒弃美国的帝国主义倾向，而是将其个人化了。没有理由相信他不会再次动用军事手段。” 无论美伊战争未来走向如何，世界都在变得更加危险。《经济学人》的分析意味深长：“这是一个充满暴力的世界，在这个世界里，摧毁一个国家是可以接受的，无论后果如何，只要（美国）领导人认为它们应该屈从于美国的权力。”